[1ère] corpus commentaire SVP

[seneca]

bonjour!
Oui, c'est cela. Le problème posé est bien: la femme peut-elle être l'égale de l'homme? Et Mercier choisit le domaine du savoir pour argumenter sa position: il ne faut pas laisser la femme dans l'ignorance. Maintenant cherchez les arguments donnés par Mercier.

[samdu68]

Maintenant que l'on connais la thèse, que faut t'il faire ?

[oumala]

Maintenant que l'on connaît la thèse, que faut-il faire ?

Eh bien il me semble que tu nous as dit dans ton premier message qu'il s'agissait d'un commentaire.
Alors comment faire un commentaire ?
Commenter un texte, c'est l'étudier dans le détail en s'interrogeant sur le quoi et le comment, c'est-à-dire sur les idées et sur la façon dont elles sont énoncées.
La façon, cela peut désigner le ton, l'articulation logique et l'aspect démonstration ici, le choix des mots, les figures de style,...

Si l'on ne défend point aux femmes la musique, la peinture, le dessin, pourquoi leur interdirait-on la littérature ? Ce serait dans l'homme une jalousie honteuse que de repousser la femme dans l'ignorance, qui est un défaut avilissant. Quand un être sensible a reçu de la Nature une imagination vive, comment lui ravir le droit d'en disposer à son gré ?//
Mais voici le danger. L'homme redoute toujours dans la femme une supériorité quelconque; il veut qu'elle ne jouisse que de la moitié de son être. Il chérit la modestie de la femme; disons mieux, son humilité, comme le plus beau de tous ses traits; et comme la femme a plus d'esprit naturel que l'homme, celui-ci n'aime point cette facilité de voir, cette pénétration. Il craint qu'elle n'aperçoive en lui tous ses vices et surtout ses défauts.//
Dès que les femmes publient leurs ouvrages, elles ont d'abord contre elles la plus grande partie de leur sexe, et bientôt presque tous les hommes. L'homme aimera toujours mieux la beauté d'une femme que son esprit; car tout le monde peut jouir de celui-ci.
L'homme voudra bien que la femme possède assez d'esprit pour l'entendre, mais point qu'elle s'élève trop, jusqu'à vouloir rivaliser avec lui et montrer égalité de talent, tandis que l'homme exige pour son propre compte, un tribut journalier d'admiration. [...]//
Ainsi à travers tous les compliments dont l'homme accable la femme, il craint ses succès; il craint que sa fierté n'en augmente et ne mette un double prix à ses regards. L'homme veut subjuguer la femme tout entière, et ne lui permet une célébrité particulière, que quand c'est lui qui l'annonce et qui la confirme. Il consent bien qu'elle ait de la réputation, pourvu qu'on l'en croie le premier juge et le plus proche appréciateur.

J'ai mis en gras les articulations logiques ainsi que d'autres termes qui me semblent mériter commentaire (il y en a bien d'autres évidemment) et j'ai séparé les mouvements du texte qui apparaît comme une crique de la façon d'agir des hommes et aussi comme une explication de leur conduite.
Cette explication fait d'ailleurs un portrait peu élogieux de l'homme qui semble craindre de perdre sa suprématie.

[samdu68]

je n'ai jamais fait de commentaire de ma vie :s c'est galère

[oumala]

Ce n'est pas facile. Mais ce n'est pas impossible non plus.
Il faut d'abord expliquer le texte dans son ordre logique, puis faire un commentaire organisé qui évite la paraphrase et les redites, et pour cela s'attacher beaucoup aux procédés utilisés.
Je prends par exemple le premier paragraphe.

Je remarque que la première phrase est une interrogative, et qu'elle sonne comme une provocation. Le pourquoi auquel on peut difficilement répondre souligne l'absurdité d'une situation qui permet aux femmes d'exercer un certain nombre d'activités que l'on peut ranger dans la catégorie des arts, et leur interdit la littérature qui est aussi un art. Le parallélisme Si...pourquoi...renforce encore cette idée...

Excuse-moi, je suis obligée de partir.

[samdu68]

je ne comprends pas

[oumala]

J'ai été obligée de m'absenter et me voici de retour.

Je ne sais pas ce que tu ne comprends pas.

En fait j'essayais d'amorcer une explication du texte à partir du premier paragraphe.

Je remarque que la première phrase est une interrogative, et qu'elle sonne comme une provocation. Le "pourquoi" auquel on peut difficilement répondre souligne l'absurdité d'une situation qui permet aux femmes d'exercer un certain nombre d'activités que l'on peut ranger dans la catégorie des arts, et leur interdit par ailleurs la littérature qui est aussi un art. Le parallélisme "Si"..."pourquoi"... ? par la logique qu'il implique renforce cette idée. Le lecteur est donc d'entrée amené à condamner les hommes qui agiraient ainsi, et que l'auteur stigmatise à l'aide de termes péjoratifs. Il souffriraient de "jalousie honteuse" et auraient une attitude toute négative :"repousser la femme dans l'ignorance"..."lui ravir le droit".
Implicitement se dessine par opposition un éloge de la femme dans l'interrogation qui clôt le premier paragraphe : c'est "un être sensible", doté d' "une imagination vive". Et l'auteur expose sa thèse sous la forme d'une question rhétorique (qui n'appelle pas de réponse) : "...comment lui ravir le droit d'en disposer à son gré ?"

Après avoir étudié le texte dans le détail, on peut regrouper les remarques :
-On peut s'attacher d'abord à montrer la logique de l'argumentation.
-Puis voir comment la défense de la femme tourne à l'éloge, revient à la grandir et contraste avec un portrait peu flatteur de l'homme.

Ce ne sont bien sûr que des suggestions.

[samdu68]

J'ai mieux compris maintenant mais je n'ai vraiment pas d'idée de quoi écrire dans le commentaire, pouvez vous me mettre si possible sur la piste avec un plan ou quelque chose

[oumala]

Mais c'est ce que je viens de faire, il me semble, et par trois fois.

[samdu68]

cela veut dire que la première parti du commentaire, j'écris ce que vous venez d'écrire ?